记者梳理发现，所谓的“国际法学家协会”与另外一家权威的非政府组织——国际法学家委员会简称相同，均为“ICJ”。
柳华文告诉记者，外网报道中提出申诉的机构，国际法学家协会没有官方背景，其英文名称与另一较为权威的非政府组织，国际法学家委员会（TheInternationalCommissionofJurists）相似，极易造成混淆，有点蹭热点的嫌疑。
针对所谓的“国际法学家协会”会长艾迪思·阿格瓦拉提交的文书，毛俊响告诉记者，该申诉不是一份严谨的法律文书，且关键事实证据来源于纽约时报（TheNewYorkTimes）、华盛顿邮报（TheWashingtonPost）等媒体报道，对行为和损害因果关系的分析毫无逻辑可言，且申诉不符合人权理事会申请程序受理来文的标准。 “而且即便人权理事会申诉程序受理了该项申诉，人权理事会也没有职权作出所谓赔偿的决定。 ”柳华文对记者表示，这是一个比较粗糙的抹黑、制造新闻热点的事件。 “应该是有人冒用有关组织，甚至通过假造一些组织来做假的所谓的申诉。
报道中所附的申诉书篇幅很短，没有什么申诉的法律和事实依据。 另外，联合国人权理事会是致力于促进人权交流与合作的政府间多边机构，没有审判的权力，媒体上所谓诉讼、裁判或者赔偿的提法无从谈起。
”李兆杰也表示，国际法学家协会（TheInternationalCouncilofJurists）根本就不是一个政府机构，所以，不可能把中国告到国际法院或者人权理事会。
而且，其行文逻辑不通，诸多细节与法律常识不符。
美国律所对中国政府发起集体诉讼？别有用心！中国为抗击新冠肺炎疫情做出巨大努力，为全球抗击疫情争取了宝贵时间，然而美国一些人仍试图抹黑中国。 据美国《棕榈滩邮报》报道，佛罗里达州一家律师事务所13日宣称对中国政府发起集体诉讼，要求中国政府赔偿数十亿美元。 该律所在起诉书中称，“中国政府知道新冠肺炎疫情危险且可能导致全球大流行，但行动缓慢、逃避问题，还为了自身经济利益掩盖疫情”。 对此，柳华文表示，这种诉讼主要是为炒作和制造舆论，污名化中国，进而转移国内矛盾，并没有法律意义。
“从国际法角度上看，一个国家只要没有国际不法行为，就不需承担国家责任，在应对疫情的过程中，中国没有国际法意义上的国家责任。
”柳华文说，这些所谓的集团诉讼，包装都比较粗糙，法律根据、论证也比较浅，实际上是一种炒作和表演。
“美国后来有的诉讼撤诉了。 在国内对外国政府进行诉讼在法律上还是很困难的。
根据美国的国内法《外国主权豁免法》也承认主权国家豁免的原则。
”金灿荣也表示，从国际法角度来讲，这些所谓的集团诉讼是表演，因为用美国的国内法制约中国政府是不现实的。 “佛罗里达一个小的律师事务所，从它的角度来讲，最大可能就是打名气，市场行为。
”金灿荣说。 不过，金灿荣也提醒，美国习惯长期用国内法来长臂管辖，虽然制约中国这么大的国家是无能为力的，但限制公司或者个人有可能走得通。
美国借疫情对中国提起诉讼的行为，在国外也引起了讨论。
据外媒报道，美国国际法学者基梅纳·凯特纳日前发文表示，任何对外国主权豁免法有实际工作知识的学者或从业人员，只要看一眼关于这些诉讼的头条新闻，就会立即评估出美国法院没有管辖权的基础。
